Oryantalistlerin İddialarına Cevaplar/ Hz. Peygamber İle İlgili
Yayın Tarihi: 01.01.1996
ISBN: 9789754731378
Dil: TÜRKÇE
Sayfa Sayısı: 416
Cilt Tipi: Karton Kapak
Kağıt Cinsi: 3. Hm. Kağıt
Boyut: 12.5 x 19.5 cm
Tanıtım Bülteni
Yaklaşık olarak 1250 yılında Papa'nın emriyle Paris'te bir Arapça kürsüsü kurulmasıyla faaliyete geçmiş olan Oryantalizm, günümüzde kendisine yerli destekçiler de bulmuş durumdadır. Kısaca belirtmek gerekirse, bu gayretleriyle Oryantilizm'in ve yerli destekçilerinin hedefi, Müslüman halkı, onlara milli kimliklerini veren dînî, tarihî ve kültürel değerlerinden koparmaktır.Elinizdeki bu çalışmada, onlaran Hz. Peygamber ve tebliğler hakkındaki bazı temelsiz görüş ve iddialarıyla, bunlara verilen cevapları bulacaksınız. Çeşitli tarihlerde, farklı kurumlara ait ilmî dergilerde makaleler halinde de neşredilmiş bulunan bu incelemelerin, daha faydalı olması açısından, kitap halinde biraraya getirilmesi uygun görülmüştür.
batılıların hz. peygamber hakkındaki iddialarına cevaplar vermeye çalışıyor. her bir iddia için aslında ayrı bir kitap yazılsa yeridir. ama bu kitap da hepsini kısa da olsa bir araya topladığı için genel bir bakış açısı kazanmak adına okunabilir.
kişilerin müslümannlığa önce müslümanca düşünerek başlaması gerektiğinin öğreten enfes bir kitap. düşünce eylemden önce gelir. bu kitaptan edindiğim intibaya göre bence düşünmek gömleğin ilk düğmesidir. ilk düğme yanlış iliklenirse diğer düğmelerde ister istemez yanlış iliklenecektir. o yüzden düşünmek sağlıklı ve doğru olmalı ki müslümanca yapılacak bütün eylemler doğru olsun. bu kitapta beni en çok çarpan hususlardan biri de günümz islam toplumlarına hakim olan kapitalist düzenler açmaza düştüğünde bu açmazı halletme görevi toplum tarafından islama verilir. halbuki rasim özdenörene göretoplumun düzeni islam tarafından oluşturulmamıştır ki açmazları çözmekle islam yükümlü olsun. ben ilk defa böyle bir bakış açısı gördüm ve bence müthiş bir bakış açısı.
İlahiyatçı yazar Ali Osman AteşOryantalistler-müşteşrikler yani batılı Doğubilimcilerin islamiyetle özelliklede hz.muhammedle ilgii islami kaynaklardan elde ettikleri bilgilerle yaptıkları yorum ve eleştirilerin bir kısmını(çünkü oryantalistlerin kitapta olmuyan başka iddialarıda var) seçip bunlara (uzunca )cevaplar bulmaya çalışmış.yazar bu iddiaları temelsiz ve kasıtlı olarak niteliyor,kitaba önsöz yazan mustafa ateş ise dahada ileri gidip batılı düşmanların iftiraları olarak klasik sömürgeci emperyalist haçlı saldırıları şeklinde doğu-batı,kafir-müslüman çatışmasının bir ürünü görüyor.bu durumda doğal olarak kitap iddiaları çürütme ve savunma amaçlı yani taraf;dolayısıyla objektifliği,bilimselliği tartışılır.çünkü herhangi bir konuda bir yorum veya eleştiri ortaya koyan karşı bir fikrin asılsız isnad,iddia dahada ötesinde iftira olması,temelsiz olması için islami kaynaklarda hiç bulunmaması yada iddialara delil teşkil etmicek aksi tarzda olması gerekir yani oryantalistler ya olmuyanı uydurmuş yada olanı tersyüz etmiş olmalılarki iftira olsun.ama kitapta görüyoruzki bunlar islami kaynaklarda var yani uydurulmamış,ters yüzde edilmemiş,belki sadece çarpıtmış,işlerine gelenleri delil göstermiş diğerlerini görmezden gelmiş ve art niyetle yorumlamışlar diyebiliriz.ama şuda bir gerçek ki özgür düşünen inancın korkularından sıyrılabilen objektif bir doğulu müslümanda aynı yorum ve eleştirileri yapabilir,çünkü kaynaklar buna müsait kitaptan anlaşılan o.Burda sorun müslümanların yazdığı yani islami kaynaklarda bunların yeralması ve bunlar gerçekmi,sağlammı yoksa değilmi,değilse neden müslümanlar bunları eserlerine almışlar,bu bilgileri ileten yani hadis rivayet edenler sahabe ve tabiun onlarda art niyetli,kasıtlımıydı,peygambere islama iftiramı attılar,yoksa dedikoducumuydular yalan yanlış şeyler konuştular,her duyduklarını dile doladılar asıl sorun bu.Bir başka konu ise evet batılı oryantalistler art niyetli olabilir ama aynı batılılar kendi dinleri hristiyanlıkla ilgilide benzer iddiaları,eleştirileri içeren eserler yazmışlar ve bunlar müslüman ilahiyatçıların hristiyanlıkla ilgili eleştirilerine kaynaklık etmiştir,bunlardan alıntılarla hristiyanlık aleyhinde kitaplar,makaleler,tezler yazılmıştır.demek istiyorumki şu melun batılılar olmasa birçok şey öğrenilmiyecek,bilinmiyecek,sorgulanmıyacaktı ne dersiniz..Yazarın verdiği cevaplara gelince genellikle bu iddialara kaynaklık eden hadisler ve hadisçileri eleştirerek bunların sahih(güvenilir) olmadığı,rivayet edenlerin güvenilmez(yalancı,yaşlı,bunak vb.) olduğu yada bu hadisler sahih olsada aynı konuda başka daha güvenilir hadisler olduğu bunları ortaya koyarak bir çeşit eleştirel hadis yorumculuğu yaparak akademisyen olmıyanları bıktırıcak tarzda uzun uzadıya ele alarak cevaplamaya çalışıyor.Diğer cevapların bazısı islam sonrası oluşmuş efsanevi söylenceler,peygamberin doğumu öncesinden başlayıp,çocukluğu,gençliği vd. devam eden islami efsaneler diyebileceğimiz peygambere,soyuna,ailesine,yakın çevresine efsanevi bir kutsiyet kazandıran hayali,çok abartılı övücü,yüceltici islami hikayeler türünden siyerlerle cevap veriyor.Bazısında siyasi,sosyal,iktisadi,insani sebepler ortaya koymaya çalışarak açıklıyor,makul gösterek cevaplıyor.Bazılarını bilinmesi imkansız olduğu dolayısıyla uydurma olduğuyla.Bazılarını eski peygamberlerden örneklerle cevaplamaya çalışıyor.cevapların bazısında ise aklı başında okuyucuya komik gelebilecek örn.büyü ve rukye konusunda bilimsel açıklama getirmeye çalışıyor ki bence saçmalıyor.Tüm bu cevaplar içinde ciddiye alınıcak olanlar hadislerin sağlam olmayanlarıyla ilgili olanlar,diğer cevaplar oryantalistleri haklı çıkaracak türden diye düşünüyorum..Kitapta islamla ilgili bence en önemli iddia-cevap faslı: islamın temel inanç ve ibadetlerinin cahiliye örf,adetleri,yahudilik,hristiyanlık ve sabiilikten alındığı,bunların islam öncesi var olduğu ve hz.muhammedin bunları islama adapte ettiği,islamın bunların karması olduğu konusu ve bunlara verilen cevaplar da ise bu inanç ve ibadetlerin hz.ademden,hz.ibrahimden beri var olan hak dinin uzantıları,kalıntıları olduğu zamanla asli vasıflarını kaybedip bu dejenere dinlerin ortaya çıktığı, islamla bunların asli vasfına kavuştuğu anlamında cevaplar,yani bunlar batıl yada tahrif olmuş dinlerin değil kadim hak dinden geriye kalanlar olduğu şeklinde.aynı çerçevede hz.ibrahim dini HANİFLER yani İBRAHİMCİ(TEVHİDÇİ)SABİİLİK ve hzmuhammedin bunlarla çağdaş olması hatta onunda önce hanif olması,haniflerin İBRAHİM DİNİNİ DİRİLTME çabaları konusu.İşte bu konu aslında işin esası yani oryantalistler yada ateistlerin birçok iddia ve inkarları sonuçta İSLAMIN KÖKENİ,KURANIN KAYNAĞI konusuna gelip dayanıyor.arayış içindeki bir dinsel topluluktan çok ezoterik gizemli bir cemiyete benzeyen HANİFLER konusu aydınlatılsa dahası binlerce yıldır varlığını sürdüren EZOTERİK Cemiyetler konusu aydınlatılsa bütün dinlerin asıl kaynağıda aydınlanmış olucak diye düşünüyorum.yani farklı dini inanç sahiplerinin birbirini yada ateistlerin dinleri inkarının kimseyi gerçeğe götüreceğini sanmıyorum..çünkü oryantalistlere göre kuran vahiy kaynaklı değil,hz.muhammedde yalancı peygamber;ateistlere göre vahiy ve Tanrının elçiliği yok.sonuçta kitap iddialara verilen cevapların ötesinde konuyla ilgili epeyce litüretür içeren derli toplu bilgilendirici,faydalı bir çalışma ama daha çok akademisyenlere yönelik,konuyla ilgilenenlerin kütüphanelerinde mutlaka bulunması gerekir tavsiye ederim..
Kitap Yorumları - (3 Yorum)
batılıların hz. peygamber hakkındaki iddialarına cevaplar vermeye çalışıyor. her bir iddia için aslında ayrı bir kitap yazılsa yeridir. ama bu kitap da hepsini kısa da olsa bir araya topladığı için genel bir bakış açısı kazanmak adına okunabilir.
kişilerin müslümannlığa önce müslümanca düşünerek başlaması gerektiğinin öğreten enfes bir kitap. düşünce eylemden önce gelir. bu kitaptan edindiğim intibaya göre bence düşünmek gömleğin ilk düğmesidir. ilk düğme yanlış iliklenirse diğer düğmelerde ister istemez yanlış iliklenecektir. o yüzden düşünmek sağlıklı ve doğru olmalı ki müslümanca yapılacak bütün eylemler doğru olsun. bu kitapta beni en çok çarpan hususlardan biri de günümz islam toplumlarına hakim olan kapitalist düzenler açmaza düştüğünde bu açmazı halletme görevi toplum tarafından islama verilir. halbuki rasim özdenörene göretoplumun düzeni islam tarafından oluşturulmamıştır ki açmazları çözmekle islam yükümlü olsun. ben ilk defa böyle bir bakış açısı gördüm ve bence müthiş bir bakış açısı.
İlahiyatçı yazar Ali Osman AteşOryantalistler-müşteşrikler yani batılı Doğubilimcilerin islamiyetle özelliklede hz.muhammedle ilgii islami kaynaklardan elde ettikleri bilgilerle yaptıkları yorum ve eleştirilerin bir kısmını(çünkü oryantalistlerin kitapta olmuyan başka iddialarıda var) seçip bunlara (uzunca )cevaplar bulmaya çalışmış.yazar bu iddiaları temelsiz ve kasıtlı olarak niteliyor,kitaba önsöz yazan mustafa ateş ise dahada ileri gidip batılı düşmanların iftiraları olarak klasik sömürgeci emperyalist haçlı saldırıları şeklinde doğu-batı,kafir-müslüman çatışmasının bir ürünü görüyor.bu durumda doğal olarak kitap iddiaları çürütme ve savunma amaçlı yani taraf;dolayısıyla objektifliği,bilimselliği tartışılır.çünkü herhangi bir konuda bir yorum veya eleştiri ortaya koyan karşı bir fikrin asılsız isnad,iddia dahada ötesinde iftira olması,temelsiz olması için islami kaynaklarda hiç bulunmaması yada iddialara delil teşkil etmicek aksi tarzda olması gerekir yani oryantalistler ya olmuyanı uydurmuş yada olanı tersyüz etmiş olmalılarki iftira olsun.ama kitapta görüyoruzki bunlar islami kaynaklarda var yani uydurulmamış,ters yüzde edilmemiş,belki sadece çarpıtmış,işlerine gelenleri delil göstermiş diğerlerini görmezden gelmiş ve art niyetle yorumlamışlar diyebiliriz.ama şuda bir gerçek ki özgür düşünen inancın korkularından sıyrılabilen objektif bir doğulu müslümanda aynı yorum ve eleştirileri yapabilir,çünkü kaynaklar buna müsait kitaptan anlaşılan o.Burda sorun müslümanların yazdığı yani islami kaynaklarda bunların yeralması ve bunlar gerçekmi,sağlammı yoksa değilmi,değilse neden müslümanlar bunları eserlerine almışlar,bu bilgileri ileten yani hadis rivayet edenler sahabe ve tabiun onlarda art niyetli,kasıtlımıydı,peygambere islama iftiramı attılar,yoksa dedikoducumuydular yalan yanlış şeyler konuştular,her duyduklarını dile doladılar asıl sorun bu.Bir başka konu ise evet batılı oryantalistler art niyetli olabilir ama aynı batılılar kendi dinleri hristiyanlıkla ilgilide benzer iddiaları,eleştirileri içeren eserler yazmışlar ve bunlar müslüman ilahiyatçıların hristiyanlıkla ilgili eleştirilerine kaynaklık etmiştir,bunlardan alıntılarla hristiyanlık aleyhinde kitaplar,makaleler,tezler yazılmıştır.demek istiyorumki şu melun batılılar olmasa birçok şey öğrenilmiyecek,bilinmiyecek,sorgulanmıyacaktı ne dersiniz..Yazarın verdiği cevaplara gelince genellikle bu iddialara kaynaklık eden hadisler ve hadisçileri eleştirerek bunların sahih(güvenilir) olmadığı,rivayet edenlerin güvenilmez(yalancı,yaşlı,bunak vb.) olduğu yada bu hadisler sahih olsada aynı konuda başka daha güvenilir hadisler olduğu bunları ortaya koyarak bir çeşit eleştirel hadis yorumculuğu yaparak akademisyen olmıyanları bıktırıcak tarzda uzun uzadıya ele alarak cevaplamaya çalışıyor.Diğer cevapların bazısı islam sonrası oluşmuş efsanevi söylenceler,peygamberin doğumu öncesinden başlayıp,çocukluğu,gençliği vd. devam eden islami efsaneler diyebileceğimiz peygambere,soyuna,ailesine,yakın çevresine efsanevi bir kutsiyet kazandıran hayali,çok abartılı övücü,yüceltici islami hikayeler türünden siyerlerle cevap veriyor.Bazısında siyasi,sosyal,iktisadi,insani sebepler ortaya koymaya çalışarak açıklıyor,makul gösterek cevaplıyor.Bazılarını bilinmesi imkansız olduğu dolayısıyla uydurma olduğuyla.Bazılarını eski peygamberlerden örneklerle cevaplamaya çalışıyor.cevapların bazısında ise aklı başında okuyucuya komik gelebilecek örn.büyü ve rukye konusunda bilimsel açıklama getirmeye çalışıyor ki bence saçmalıyor.Tüm bu cevaplar içinde ciddiye alınıcak olanlar hadislerin sağlam olmayanlarıyla ilgili olanlar,diğer cevaplar oryantalistleri haklı çıkaracak türden diye düşünüyorum..Kitapta islamla ilgili bence en önemli iddia-cevap faslı: islamın temel inanç ve ibadetlerinin cahiliye örf,adetleri,yahudilik,hristiyanlık ve sabiilikten alındığı,bunların islam öncesi var olduğu ve hz.muhammedin bunları islama adapte ettiği,islamın bunların karması olduğu konusu ve bunlara verilen cevaplar da ise bu inanç ve ibadetlerin hz.ademden,hz.ibrahimden beri var olan hak dinin uzantıları,kalıntıları olduğu zamanla asli vasıflarını kaybedip bu dejenere dinlerin ortaya çıktığı, islamla bunların asli vasfına kavuştuğu anlamında cevaplar,yani bunlar batıl yada tahrif olmuş dinlerin değil kadim hak dinden geriye kalanlar olduğu şeklinde.aynı çerçevede hz.ibrahim dini HANİFLER yani İBRAHİMCİ(TEVHİDÇİ)SABİİLİK ve hzmuhammedin bunlarla çağdaş olması hatta onunda önce hanif olması,haniflerin İBRAHİM DİNİNİ DİRİLTME çabaları konusu.İşte bu konu aslında işin esası yani oryantalistler yada ateistlerin birçok iddia ve inkarları sonuçta İSLAMIN KÖKENİ,KURANIN KAYNAĞI konusuna gelip dayanıyor.arayış içindeki bir dinsel topluluktan çok ezoterik gizemli bir cemiyete benzeyen HANİFLER konusu aydınlatılsa dahası binlerce yıldır varlığını sürdüren EZOTERİK Cemiyetler konusu aydınlatılsa bütün dinlerin asıl kaynağıda aydınlanmış olucak diye düşünüyorum.yani farklı dini inanç sahiplerinin birbirini yada ateistlerin dinleri inkarının kimseyi gerçeğe götüreceğini sanmıyorum..çünkü oryantalistlere göre kuran vahiy kaynaklı değil,hz.muhammedde yalancı peygamber;ateistlere göre vahiy ve Tanrının elçiliği yok.sonuçta kitap iddialara verilen cevapların ötesinde konuyla ilgili epeyce litüretür içeren derli toplu bilgilendirici,faydalı bir çalışma ama daha çok akademisyenlere yönelik,konuyla ilgilenenlerin kütüphanelerinde mutlaka bulunması gerekir tavsiye ederim..